Сообщений в теме: 179

[lubitel]

Institoris (11.2.2011, 22:35) писал:

lubitel (11.2.2011, 10:40) писал:

пусть хреново и неправильно но заработала ипотека - да все криво и дорого но для огромного количества людей это единственная возможность получить жилье , - то есть вырос спрос. благодаряэтому появилась возможность строить ..

Кстати оживление строительства в последние десять лет и то, что "появилась возможность строить" объясняется тем, что покупка новой недвижимости это хороший способ инвестирования. То есть покупают квартиры не те, кому нужно улучшить жилищные условия, а те кто хочет избежать обесценивания своих накоплений. Поэтому в любом новом доме вначале две трети квартир пустует.
Этим, в том числе, объясняются также вздутые цены в этом секторе экономики.

дык мил друг , опять путаешь причины и следствие
И так краткий курс политэкономии нэокапитализма :
..так вобще происходит на любом растущем рынке имено рост -притягивает инвестиции но сам то рост определяется платежеспособным спросом, а платежеспособность определяется тем насколько лнгкий население имеет доступ к финансированию... а возможность финансирования обеспечивается тем насколько страбильны и прозрачны для финасовых институтов доходы населения
Таким образом
Повышение налогов на доходы населения = уход в серые доходы= уменьшение прозрачности =ограничение доступа к финансированию = падение платежеспособного спроса =отсутсвие иныестиций = педение рынка = падение объемов производства = проблемы с занятостью = пиздец доходам населения

Все конечно не так примитивно и есть масса противоречивых тенденций
но поскольку все мое экономическое образование заключается всего в трех книжках
- " Капитал"
- " Время не ждет"
- " Финансист"
то это макесимум что я могу тебе здесь написать - думаю кто-то кто здесь реально разбирается в финансах и экономике напишут что-то другое - но я уж по крестьянски

[lubitel]

Institoris (11.2.2011, 22:59) писал:

Этот вопрос на самом деле немного глубже. Сейчас вам всем навязан образ мысли согласно которому быть богатым и выпячивать своё богатство и избыточное потребление это хорошо. Если же немного задуматься, станет понятно, что позитивная характеристика человека это не то, сколько у него денег, а то, насколько он образован, творчески одарён, обладает способностями и насколько он в результате оказался полезен Родине.

У нас же сейчас кругом кривые зеркала и такие "пафосные" рассуждения у большинства вызывают просто смех.

звучит красиво и в целом даже вроде правильно
-но понимаешь творческая одаренность , способность к образованию - это тк вещи которае от природы - есть естественное неравенство людей
но это ладно.. ты вот скажи кто именно будет определять избыточно потребление или не избыточно? сам возглавишь комитет потребительской безопасности?

Ну и еще что есть " польза Родине" -у тебя готовое определение?

[Прохожий]

Institoris (11.2.2011, 12:59) писал:

Если же немного задуматься, станет понятно, что позитивная характеристика человека это не то, сколько у него денег, а то, насколько он образован, творчески одарён, обладает способностями и насколько он в результате оказался полезен Родине.

И на основании этих красивых слов надо отобрать бабло у тех, кто его заработал, и отдать тем, кто не заработал. А над всем этим процессом, конечно же, будут стоять лучшие сыны Родины, которые и разберутся, кто насколько "полезен". Бесполезных, естественно, можно отправить копать очередной Беломорканал. А чё, плохо что ли?

[lubitel]

Прохожий (12.2.2011, 0:51) писал:

И на основании этих красивых слов надо отобрать бабло у тех, кто его заработал, и отдать тем, кто не заработал.

то есть практически - отвлекаясь от теории фея которая не дает фжопу отберет бабло у той которая дает фжопу ( ибо нехуй больше получать)
и в результате никто не будет давать фжопу -зато будет социальная справедливость

[Прохожий]

lubitel (11.2.2011, 15:13) писал:

то есть практически - отвлекаясь от теории фея которая не дает фжопу отберет бабло у той которая дает фжопу ( ибо нехуй больше получать)
и в результате никто не будет давать фжопу -зато будет социальная справедливость

Травка зеленеет, солнышко блестит
Не ебитесь в жопу - Бог вам не простит.

А хуле - первая фея (не дающая в жопу) своим примером способствует распространению в обществе высоких и, не побоюсь этого слова, христианских норм морали, потому безусловно является более полезной для Родины. Так что всё правильно.

[Сухарь]

Прохожий (11.2.2011, 14:51) писал:

Institoris (11.2.2011, 12:59) писал:

Если же немного задуматься, станет понятно, что позитивная характеристика человека это не то, сколько у него денег, а то, насколько он образован, творчески одарён, обладает способностями и насколько он в результате оказался полезен Родине.

И на основании этих красивых слов надо отобрать бабло у тех, кто его заработал, и отдать тем, кто не заработал. А над всем этим процессом, конечно же, будут стоять лучшие сыны Родины, которые и разберутся, кто насколько "полезен". Бесполезных, естественно, можно отправить копать очередной Беломорканал. А чё, плохо что ли?

Далек я от идеалов Инститориса. Коммунизм вообще ненавижу (совок имею в виду). И все же:
Слово "заработал" далеко не всегда означает "заработал".
Тупой, но активный и коммуникабельный, а главное - сильный урод может заставить множество умных, но мягких и не решительных людей зарабатывать ему бабло.
Перельман, к примеру, умный или нет?
Ни какой самый высокопоставленный чел в бизе не должен иметь доход в 100 раз больше, чем самый низкоположенный. И тогда все будет хорошо. Кто умней, добрей. полезней - все равно разобраться невозможно.
(к творческим личностям не относится)

[Фанк Соул Браза]

Линкс (10.2.2011, 22:31) писал:

С чего это такие заключения? Представьте пожалуйста доказательства!
Я например знаю сектор экономики, в котором товар постоянно дешевеет
уже десятки лет и ничего не разваливается, а наоборот развивается!

Значит в этом секторе экономики (кстати что это?) спрос превышает предложение при относительно низкой себестоимости производимого товара. Проще говоря берем количеством.

[Извращенец]

храждане начальники, ну КАНЧАЙТЕ вы уже.....
три страницы уже нахуярили, читать невазможна
нуветь взрослые мужчины, не петюни там васьмикласники всякии гыыы
апишите ну прям стыдна сказать)))))

[Kotis]

Bronto (10.2.2011, 18:36) писал:

Kotis (10.2.2011, 18:01) писал:

Сравните рост цен на услуги салунов (свободная конкуренция) и ЖКХ хотя бы с 2000 г.

это можно. 600 р/ч стоила средняя проститутка (рост в 4 раза), квартплата (конкуренции 0) тоже выросла примерно в 4 раза, проезд (высокая конкуренция) - в 4 раза, ж/д тарифы (минимальная конкуренция) росли примерно на 10% в год. А вот в том же 2001 году овощи-фрукты выросли на 60%. Да и вообще основной рост цен пришелся как раз на 2001-2004 годы. Не срастается что-то.

В 2000 г. 2 часа с инди стоило 1000, а бывало, что и 800. На услуги ЖКХ, в частности, электроэнергию и газ, цены с 2000 г. выросли более, чем в 10 раз.

[Bronto]

Kotis (11.2.2011, 15:53) писал:

В 2000 г. 2 часа с инди стоило 1000, а бывало, что и 800. На услуги ЖКХ, в частности, электроэнергию и газ, цены с 2000 г. выросли более, чем в 10 раз.

не пойму, чего тут спорить. я прекрасно знаю, сколько я платил и сколько плачу. ты предложил сравнить - я сравнил. не укладывается в твою схему? ну, извини. к тому же рост на продукты питания (достаточно конкурентный сектор) эту схему и так торпедирует

[Old_Bald_Cat]

ФрикциОн (10.2.2011, 17:40) писал:

Если не будет инфляции - не будет экономики. Обратное тоже в силе.

Ерунда. Это такой экономики, как сейчас не будет. А будет другая. До отмены золотого стандарта инфляции (в usd, в фунтах) почти не было.

[Old_Bald_Cat]

Institoris (10.2.2011, 18:40) писал:

Bronto (10.2.2011, 18:36) писал:

Kotis (10.2.2011, 18:01) писал:

Сравните рост цен на услуги салунов (свободная конкуренция) и ЖКХ хотя бы с 2000 г.

это можно. 600 р/ч стоила средняя проститутка (рост в 4 раза),

Это где это была средняя проститутка по 600??
Помню демпинговый салон на Конной, но и там было 800.

Средняя цена была 1000.

Подруга этого чуда на Марата и то не стоила 600.

В 1999-м помню средний ценник в Москве 600 был. :-) Как сейчас в Питере 2000.

Сообщение отредактировал Old_Bald_Cat: 11 February 2011 - 17:52

[Institoris]

lubitel (11.2.2011, 14:36) писал:

Повышение налогов на доходы населения = уход в серые доходы=

Конечно это должно пресекаться, но на фоне правильной налоговой политики, без перегибов.

lubitel (11.2.2011, 14:41) писал:

ты вот скажи кто именно будет определять избыточно потребление или не избыточно? сам возглавишь комитет потребительской безопасности?

Не надо доводить до абсурда, просто исходя из здравого смысла понятно, что Бугатти Вейрон избыточен, а Форд Фокус - нет. Но и выработать конкретные критерии не так уж сложно.

lubitel (11.2.2011, 14:41) писал:

Ну и еще что есть " польза Родине" -у тебя готовое определение?

Если некто, используя ресурсы страны, получил доход в 30 миллионов в год, укрыл его от налогов, а позже перевёл на оффшор это вред и зло. Даже если он своему менеджеру при этом заплатил хорошую зп, на которую тот обеспечил жену-домохозяйку и выплату по ипотеке для семьи. Ибо это не индульгенция.

Если он был вынужден засветить доход, уплатил положенные в данном случае высокие налоги (а не 13%) и ему дали возможность вложить оставшееся в развитие, допустим, инфраструктуры с выгодой для себя, то это польза.

Прохожий (11.2.2011, 14:51) писал:

И на основании этих красивых слов надо отобрать бабло у тех, кто его заработал, и отдать тем, кто не заработал.

Нет, опять же не нужно передёргивать, смысл другой.

camarade (11.2.2011, 16:10) писал:

Цитата

А зачем она нужна если и так для всех новые квартиры строились.

Строились, строились да не достроились....сколько лет нужно было в коммуналке прожить, что б отдельную квартиру получить?

Лет 7-8. Дело даже не в конкретном сроке, а в том, что именно строились. Для всех.

camarade (11.2.2011, 16:10) писал:

из за квартир ебашили за гроши...

Так уж и за гроши? Проще всего квартиру было получить рабочему на заводе. Хороший рабочий далеко не гроши получал. Например слесарь-лекальщик высшего разряда. Кто не хотел работать, тот, конечно, в спекулянты шёл)))

camarade (11.2.2011, 16:10) писал:

Цитата

Банки это зло.

Конечно. Только все население в кредитах. Ненавидим, блядь, но все равно занимаем не у родных-друзей-соседей, а в банках. А че - родня не дает взаймы? Так может родня и друзья - гандоны, а не банкиры?

Я с жалостью отношусь к тем, кто берёт потребительские кредиты. Если человек добровольно, просто чтобы не отстать от соседа, лезет в кабалу и покупает, допустим, машину, а потом продаёт почку чтобы по кредиту заплатить, то это свидетельствует о проблемах с головой. То, что всё население в кредитах это именно следствие зомбирования обществом потребления.

[Institoris]

Сухарь (11.2.2011, 15:31) писал:

Слово "заработал" далеко не всегда означает "заработал".
............................
Перельман, к примеру, умный или нет?

Нет конечно же! Он круглый дурак, ибо любимая в определённых слоях общества поговорка "если ты такой умный, почему ты такой бедный?" это как раз про него. Он дурак и лох

[Institoris]

Old_Bald_Cat (11.2.2011, 16:52) писал:

В 1999-м помню средний ценник в Москве 600 был. :-) Как сейчас в Питере 2000.

Выходит, вы все тогда ходили по дешёвым блядям, один я, как лох, по дорогим, покупая галстук за углом за 5 штук(((

[lubitel]

Инститорией... понимаешь ты подходишь к поблеме не стого конца вопрос же не в том как сделать таак что бы 5 % населения стало получать на руки меньше .. вопрос в том как сделать так , что бы 95% стало получать больше
и тупо отъемом заработанного ( полученного. украденного ) - нважно у 5-ти % с тем что бы поделить это на оствшиеся 95 проблему не решить
разговор вообще должен идти не о доходах а скорее о расходах на ЛИЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ

потому , что еесть разница - человеек который получает мульен в месяц - он эти деньги тратит на собственное брюхо и роскошь или он их тратит ккак-то по другому- например создает на эти деньги новые предприятия тем самым развивая экономику и помогая 95-типроцентам стать богаче?

[lubitel]

Institoris (12.2.2011, 3:13) писал:

Не надо доводить до абсурда, просто исходя из здравого смысла понятно, что Бугатти Вейрон избыточен, а Форд Фокус - нет. Но и выработать конкретные критерии не так уж сложно.

.

две ошибки
1. ты делаешь ставку на здраввый смысл- ( ты ошибся с государством)

2. кто будет выробатывать критерии? ну вот фокус еще ок а что конккретно уже не ок? а?

понимаешь у нас проблема глубже у на те кто должен всего лишь контроллировать выполнение закона на самом деле несут ответсвенность за совсем другое
налоговая - и таможня тупо меют задания в цифрах по тому сколько бабла они должны найти для бюджета
я к тому что для начала надо менять принципы управления

[Сухарь]

lubitel (11.2.2011, 20:34) писал:

Инститорией... понимаешь ты подходишь к поблеме не стого конца вопрос же не в том как сделать таак что бы 5 % населения стало получать на руки меньше .. вопрос в том как сделать так , что бы 95% стало получать больше
и тупо отъемом заработанного ( полученного. украденного ) - нважно у 5-ти % с тем что бы поделить это на оствшиеся 95 проблему не решить
разговор вообще должен идти не о доходах а скорее о расходах на ЛИЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ

потому , что еесть разница - человеек который получает мульен в месяц - он эти деньги тратит на собственное брюхо и роскошь или он их тратит ккак-то по другому- например создает на эти деньги новые предприятия тем самым развивая экономику и помогая 95-типроцентам стать богаче?

А вот мы с Жириком (гыы) считаем, что не должен чел мульен в месяц получать, если работники у него по двадцать тыров получают.
Причем пох как он их тратит. А тратит он их практически всегда на вызывающую роскошь и вывод в офшор. Что-то кидает на "развитие", "создание", ... - для показухи.
Пусть он всю эту хрень как расходы своего биза делает, тем самым расширяя или улучшая биз и уменьшая прибыль и СВОЙ ЛИЧНЫЙ НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ ЧИСТЫЙ ДОХОД. И зарплату людям достойную, сравнимую хотя бы до полутора порядков со своим доходом сделает.
Кстати уменьшая прибыль он и налоговую базу уменьшает на размеры расходов. Правда не всех.
А уж из того что останется пусть еще и на благотворительность с экологией и т.п. отстегнет.
Вот тогда честь и хвала, уважуха.

[lubitel]

Сухарь (12.2.2011, 11:17) писал:

Причем пох как он их тратит. А тратит он их практически всегда на вызывающую роскошь и вывод в офшор. Что-то кидает на "развитие", "создание", ... - для показухи.
Пусть он всю эту хрень как расходы своего биза делает, тем самым расширяя или улучшая биз и уменьшая прибыль и СВОЙ ЛИЧНЫЙ НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ ЧИСТЫЙ ДОХОД. И зарплату людям достойную, сравнимую хотя бы до полутора порядков со своим доходом сделает.
Кстати уменьшая прибыль он и налоговую базу уменьшает на размеры расходов. Правда не всех.
А уж из того что останется пусть еще и на благотворительность с экологией и т.п. отстегнет.
Вот тогда честь и хвала, уважуха.

ну строго говоря не совсем так...- если человек реально хоччет абсолютно прозрачн платить ВСЕ налоги то он и должен спервапполучить деньги в свой личный карман - заплатив подоходный - а уже потом инвес тировать в новый бизнес - опять как физичекое лицо
но лично меня мало волнуют люди с миллионами в месяц... опять же их по пальцам пересчитать

[Сухарь]

lubitel (12.2.2011, 12:18) писал:

ну строго говоря не совсем так...- если человек реально хоччет абсолютно прозрачн платить ВСЕ налоги то он и должен спервапполучить деньги в свой личный карман - заплатив подоходный - а уже потом инвес тировать в новый бизнес - опять как физичекое лицо

Вот и пусть инвестирует из того, что остается в личном кармане после выплаты всем работникам зарплаты меньшей своего личного дохода не более чем раз в тридцать и уплаты всех налогов.

lubitel (12.2.2011, 12:18) писал:

но лично меня мало волнуют люди с миллионами в месяц... опять же их по пальцам пересчитать

Меня тоже не волнуют. Во всяком случае сейчас. Каждому свое.
Но когда некоторые из них начинают вопить: как им тяжело живется, как они ночами не спят от работы изнемогая, как их долбаное государство замордовало, как они хотят но не могут вам дорогие сограждане з.п. повысить потому что сами еле концы с концами сводят..... а сами в это время владеют авто марок которых я даже не знаю, обсуждают вкусы напитков стоящих больше средне-месячной з.п. по стране за пол-литра, оставляют десятки тыров в неделю за поебаться......
Очень хочется сказать: КОНЧАЙТЕ ПИЗДЕТЬ
Ну делали бы тоже самое без пиздежа.
Говорили бы честно: я богатый, потому что сильный и удачливый и имею право на все блага, которые имею. А вы все нужны, чтобы добывать мне эти блага, прислуживать мне, и что бы я чувствовал свою невъебенность на контрасте.
Тогда бы тоже была уважуха. Хоть и другого рода.